Thuốc chống trầm cảm có hoạt động tốt hơn giả dược không?
Các nhà khoa học đã tranh luận về hiệu quả của thuốc chống trầm cảm trong nhiều thập kỷ. Bài báo mới nhất đưa ra kết luận rằng có rất ít bằng chứng cho thấy chúng hoạt động tốt hơn giả dược.
Vào năm 2017, khoảng 17,3 triệu người trưởng thành ở Hoa Kỳ đã trải qua một giai đoạn trầm cảm nặng.
Cùng với các liệu pháp nói chuyện như tâm lý trị liệu, nhiều người bị trầm cảm dùng thuốc chống trầm cảm.
Theo Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC), một cuộc khảo sát năm 2011–2014 cho thấy 12,7% người Mỹ từ 12 tuổi trở lên đã dùng thuốc chống trầm cảm trong tháng trước.
Điều đó tương đương với gần 1 trong 8 người.
Trong số những người này, một phần tư đã dùng thuốc chống trầm cảm trong ít nhất 10 năm.
Mặc dù nhiều người sử dụng những loại thuốc này, vẫn còn rất nhiều tranh cãi xung quanh việc chúng hoạt động tốt như thế nào - và các nghiên cứu đã đưa ra kết quả trái ngược nhau.
Tại sao nghi ngờ?
Ở một mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn, tất cả các yếu tố dưới đây và hơn thế nữa đã kết hợp để tạo ra một tình huống mà các nhà khoa học vẫn chưa rõ liệu thuốc chống trầm cảm có hoạt động tốt hơn giả dược hay không:
- Các công ty dược phẩm rất muốn tiếp thị các loại thuốc mà họ đã dành nhiều năm để thiết kế và thử nghiệm.
- Các bác sĩ muốn cung cấp thuốc cho những người bị giảm chất lượng cuộc sống.
- Bệnh nhân muốn thử bất cứ thứ gì có thể cải thiện sức khỏe của họ.
- Các tạp chí có nhiều khả năng xuất bản các nghiên cứu với những phát hiện tích cực.
Phân tích mới nhất để hình thành một phần của trận chiến đang diễn ra này đến từ các nhà khoa học tại Trung tâm Cochrane Bắc Âu ở Đan Mạch. Lần này, các tác giả kết luận rằng mức độ bằng chứng hiện tại ủng hộ thuốc chống trầm cảm là không đủ để chứng minh rằng chúng hoạt động tốt hơn giả dược.
Bài đánh giá, hiện đã xuất hiện trong BMJ mở rộng, là phản hồi cho bài báo của Tiến sĩ Andrea Cipriani và nhóm Đầu ngón xuất bản vào tháng 2 năm 2018. Trong bài báo, Tiến sĩ Cipriani và nhóm nghiên cứu đã so sánh hiệu suất của 21 loại thuốc chống trầm cảm.
Họ đặt ra mục tiêu “so sánh và xếp hạng các loại thuốc chống trầm cảm để điều trị cấp tính cho người lớn mắc chứng rối loạn trầm cảm nặng đơn cực,” như một hướng dẫn cho các bác sĩ.
Phân tích của họ là lớn nhất của loại hình này; nó bao gồm 522 thử nghiệm và 116.477 người tham gia. Các nhà nghiên cứu kết luận rằng, trong số những thứ khác, “[a] thuốc chống trầm cảm sẽ hiệu quả hơn giả dược ở người lớn bị rối loạn trầm cảm nặng.”
Đối với nhiều người, những phát hiện này là bằng chứng chắc chắn rằng thuốc chống trầm cảm có tác dụng.
Tuy nhiên, “[t] bài đánh giá của anh ấy đã nhận được sự đưa tin rộng rãi của các phương tiện truyền thông, phần lớn trích dẫn rằng nó cuối cùng đã dập tắt mọi nghi ngờ về hiệu quả của thuốc chống trầm cảm,” tác giả của cuốn sách mới nhất giải thích BMJ mở rộng giấy.
Mở lại dữ liệu
Được dẫn dắt bởi Tiến sĩ Klaus Monkholm, các tác giả của ấn phẩm mới tin rằng công trình trước đó của Tiến sĩ Cipriani đã không giải quyết những thành kiến nhất định trong dữ liệu. Tiến sĩ Monkholm và những người khác ban đầu viết một bài phê bình trong Đầu ngón vào tháng 9 năm 2018.
Trong đó, các tác giả nêu một số vấn đề. Ví dụ, trong một nghiên cứu lý tưởng, những người tham gia bị “mù”. Điều này có nghĩa là họ không biết liệu họ đang nhận thuốc hay giả dược.
Tuy nhiên, vì thuốc chống trầm cảm có các tác dụng phụ đã biết, nên rất khó thực hiện các nghiên cứu trong đó những người tham gia bị mù hoàn toàn; nói cách khác, những người tham gia có khả năng biết rằng họ đang ở trong nhóm thử nghiệm hơn là nhóm giả dược.
Tiến sĩ Monkholm và nhóm của ông tin rằng Tiến sĩ Cipriani đã không giải trình đầy đủ về vấn đề này.
Vì có quá nhiều người sử dụng thuốc chống trầm cảm, các nhà khoa học đã quyết định vượt ra ngoài giới phê bình. Họ bắt đầu lặp lại phân tích của Tiến sĩ Cipriani, nhưng lần này, họ sẽ tính đến những thành kiến mà họ cho rằng nhóm đã bỏ lỡ lần đầu tiên.
Các tác giả giải thích rằng họ "nhằm cung cấp một đánh giá toàn diện hơn."
Cái nhìn mới về phân tích gần đây về một truy vấn cũ
Tiến sĩ Monkholm và nhóm của ông đã khám phá ra một loạt các mối quan tâm trong bản gốc Lancet phân tích. Dưới đây, chúng tôi chỉ nêu ra một số.
Đầu tiên, trong bài báo gốc, Tiến sĩ Cipriani và nhóm của ông đã báo cáo rằng họ tuân theo quy trình được nêu trong Sổ tay Cochrane về Đánh giá Hệ thống về Can thiệp - cách tiếp cận tiêu chuẩn vàng đối với các loại phân tích này.
Tuy nhiên, Tiến sĩ Monkholm chỉ ra những trường hợp mà công việc của họ đi chệch hướng với những nguyên tắc này.
Cái mới BMJ Mở bài báo cũng giải thích cách mà công việc của Tiến sĩ Cipriani đã không giải quyết một cách thỏa đáng sự thiên lệch về xuất bản. Các tác giả viết:
“Sự thiên vị công bố về các thử nghiệm chống trầm cảm đang lan tràn và làm sai lệch cơ sở bằng chứng. Nhiều thử nghiệm chống trầm cảm được tài trợ bởi ngành công nghiệp vẫn chưa được công bố hoặc được báo cáo không đầy đủ. ”
Họ tiếp tục, “Cipriani et al. bao gồm 436 nghiên cứu đã được công bố và 86 nghiên cứu chưa được công bố, nhưng có thể có hàng nghìn nghiên cứu về thuốc chống trầm cảm đã được tiến hành ”.
Cuộc tranh luận sẽ tiếp tục
Nhìn chung, Tiến sĩ Monkholm lập luận rằng các nghiên cứu liên quan đến phân tích tổng hợp có thời lượng ngắn và do đó không nhất thiết phải áp dụng cho những người dùng thuốc chống trầm cảm trong nhiều năm.
Ngoài ra, kích thước ảnh hưởng tương đối nhỏ, và mặc dù có ý nghĩa thống kê, chúng có thể không có ý nghĩa lâm sàng.
Các tác giả cũng lưu ý rằng trong các nhóm dùng thuốc chống trầm cảm, tỷ lệ bỏ học tương đối cao trong nhiều nghiên cứu. Theo các tác giả, điều này cho thấy “lợi ích của thuốc chống trầm cảm có thể không lớn hơn tác hại”.
Bên cạnh những sai sót trong phân tích, các tác giả cũng tuyên bố rằng "kết quả của họ rõ ràng không được dịch." Điều này có nghĩa là không thể tìm ra cách thực hiện một số phân tích.
“Tổng hợp lại, bằng chứng không hỗ trợ kết luận chắc chắn về hiệu quả của thuốc chống trầm cảm đối với bệnh trầm cảm ở người lớn, bao gồm cả việc liệu chúng có hiệu quả hơn giả dược đối với bệnh trầm cảm hay không.”
Mặc dù các tác giả không khẳng định rằng thuốc chống trầm cảm không có tác dụng, nhưng họ kết luận rằng bằng chứng vẫn chưa đủ mạnh. Họ kêu gọi các nghiên cứu lớn hơn, dài hơn, nghiêm ngặt hơn. Một câu hỏi quan trọng như thế này có thể sẽ nhận được sự quan tâm liên tục.
