Điều tra 'vòng quay' trên tạp chí khoa học
Một nghiên cứu gần đây đã điều tra "spin" trong các bài báo nghiên cứu tâm thần học và tâm lý học. Các tác giả nghiên cứu đã tìm thấy spin trong hơn một nửa số tóm tắt mà họ phân tích.Điều này có thể có tác động gì đến quyết định của bác sĩ?
Khi các phương tiện truyền thông và báo chí cạnh tranh để có được lượt xem, đôi khi họ có thể phóng đại tiêu đề và nội dung để thu hút người đọc.
Mặc dù nhiều người tin rằng các tạp chí khoa học là một trong những nguồn thông tin đáng tin cậy nhất, nhưng họ không tránh khỏi mong muốn được đọc và chia sẻ.
Một nghiên cứu gần đây đặt ra để đánh giá mức độ "quay" mà các tác giả sử dụng trong phần tóm tắt của các bài nghiên cứu được xuất bản trên các tạp chí tâm lý học và tâm thần học.
Họ chọn xem các bản tóm tắt vì chúng tóm tắt toàn bộ bài báo và các bác sĩ thường sử dụng chúng để giúp đưa ra các quyết định y tế.
Spin là gì?
Trong nghiên cứu này, các tác giả phác thảo định nghĩa của họ về spin như sau:
“[T] anh ấy sử dụng các chiến lược báo cáo cụ thể, từ bất kỳ động cơ nào, để làm nổi bật rằng phương pháp điều trị thử nghiệm là có lợi, bất chấp sự khác biệt không đáng kể về mặt thống kê đối với kết quả chính hoặc để đánh lạc hướng người đọc khỏi các kết quả không có ý nghĩa thống kê.”
Các tác giả đã công bố phát hiện của họ trên tạp chí Y học dựa trên bằng chứng BMJ. Họ đã xem xét các bài báo từ sáu tạp chí tâm thần học và tâm lý học hàng đầu từ năm 2012–2017.
Các tạp chí bao gồm Khoa tâm thần JAMA, các Tạp chí Tâm thần học Hoa Kỳ, và Tạp chí Tâm thần học của Anh.
Cụ thể, các nhà nghiên cứu tập trung vào các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng với “điểm cuối chính không đáng kể”. Điểm cuối chính của một nghiên cứu là kết quả chính của nghiên cứu và “không có ý nghĩa” trong bối cảnh này có nghĩa là về mặt thống kê, nhóm nghiên cứu đã không tìm thấy đủ bằng chứng để chứng minh lý thuyết của họ.
Spin có nhiều dạng, bao gồm:
- báo cáo kết quả một cách chọn lọc, trong đó các tác giả chỉ đề cập đến một số kết quả nhất định
- P-hacking, trong đó các nhà nghiên cứu chạy một loạt các thử nghiệm thống kê nhưng chỉ công bố các số liệu từ các thử nghiệm tạo ra kết quả đáng kể
- sử dụng không phù hợp hoặc sai lệch các biện pháp thống kê
Spin là phổ biến như thế nào?
Tổng cộng, họ đã phân tích tóm tắt của 116 bài báo. Trong số này, 56% cho thấy bằng chứng quay cóp. Điều này bao gồm quay trong 2% tiêu đề, 21% phần kết quả của tóm tắt và 49% trong phần kết luận của tóm tắt. Trong 15% bài báo, spin có mặt trong cả phần kết quả và phần kết luận của phần tóm tắt.
Các nhà nghiên cứu cũng điều tra xem tài trợ của ngành có liên quan đến spin hay không. Có lẽ đáng ngạc nhiên là họ không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy có sự hỗ trợ tài chính từ ngành công nghiệp làm tăng khả năng quay vòng.
Các phát hiện có liên quan. Mặc dù việc quay vòng trên các phương tiện truyền thông tin tức nói chung là đáng lo ngại, các bác sĩ sử dụng các tài liệu nghiên cứu để giúp đưa ra các quyết định lâm sàng. Như các tác giả viết:
“Các nhà nghiên cứu có nghĩa vụ đạo đức là phải báo cáo trung thực và rõ ràng các kết quả nghiên cứu của họ.” Tuy nhiên, trong phần tóm tắt, tác giả có thể chọn và chọn các chi tiết mà họ đưa vào. Các tác giả của nghiên cứu hiện tại có mối quan tâm về điều này có thể có ý nghĩa gì đối với các bác sĩ:
“Thêm spin vào phần tóm tắt của một bài báo có thể đánh lừa các bác sĩ đang cố gắng đưa ra kết luận về phương pháp điều trị cho bệnh nhân. Hầu hết các bác sĩ chỉ đọc phần tóm tắt của bài báo trong phần lớn thời gian. ”
Ý nghĩa
Mặc dù các nhà nghiên cứu chưa tìm hiểu sâu về tác động của spin, nhưng các tác giả chỉ ra một nghiên cứu rằng búa chính là quan điểm của họ.
Trong đó, các nhà khoa học đã thu thập các bản tóm tắt từ lĩnh vực nghiên cứu ung thư. Tất cả đều là các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng với kết quả chính không có ý nghĩa thống kê. Tất cả các bản tóm tắt bao gồm spin.
Các nhà nghiên cứu đã tạo ra phiên bản thứ hai của những bản tóm tắt này, trong đó họ loại bỏ vòng quay. Họ đã tuyển 300 bác sĩ ung thư làm người tham gia. Các nhà nghiên cứu đã cho một nửa trong số họ là bản tóm tắt ban đầu có spin, và họ cho nửa còn lại là bản tóm tắt không có spin.
Đáng lo ngại, các bác sĩ đã đọc các bản tóm tắt với spin đánh giá sự can thiệp được đề cập trong bài báo là có lợi hơn.
Như các tác giả của bài báo nghiên cứu gần đây viết: “Những người viết bản thảo thử nghiệm lâm sàng biết rằng họ có một lượng thời gian và không gian hạn chế để thu hút sự chú ý của người đọc. Các kết quả tích cực có nhiều khả năng được công bố hơn, và nhiều tác giả bản thảo đã chuyển sang thực hành báo cáo có vấn đề để làm đẹp kết quả của họ. ”
Một nghiên cứu khác, được công bố vào năm 2016, mở rộng phạm vi của vấn đề này. Họ đã điều tra xem những người bình duyệt - những nhà khoa học có kinh nghiệm đã xem xét kỹ lưỡng các bài báo trước khi xuất bản - ảnh hưởng như thế nào đến spin. Họ phát hiện ra rằng trong 15% trường hợp, người bình duyệt yêu cầu các tác giả thêm spin.
Nghiên cứu hiện tại có một số hạn chế. Ví dụ, những phát hiện này có thể không áp dụng cho các tạp chí hoặc lĩnh vực nghiên cứu khác. Họ cũng lưu ý rằng việc xác định spin là một nỗ lực chủ quan và mặc dù họ sử dụng hai công cụ trích xuất dữ liệu độc lập, vẫn có chỗ cho sai sót.
Quy mô chính xác của vấn đề spin trong nghiên cứu y tế vẫn còn được xem xét, nhưng các tác giả kết luận rằng “[a] uthors, các biên tập viên tạp chí và các nhà phê bình đồng cấp nên tiếp tục cảnh giác với spin để giảm nguy cơ báo cáo sai lệch về kết quả thử nghiệm. ”
