Hiệu ứng ma túy bị che giấu bởi báo cáo giả dược kém
Một nghiên cứu gần đây kết luận rằng các tài liệu nghiên cứu y tế thường không mô tả đầy đủ về giả dược. Các tác giả tin rằng điều này có thể gây ra việc báo cáo thiếu các tác hại và báo cáo quá mức các lợi ích.
Để tìm hiểu xem liệu một loại thuốc hoặc sự can thiệp y tế có hiệu quả hay không, các nhà nghiên cứu phải so sánh nó với giả dược.
Nếu điều kiện thử nghiệm không thể tốt hơn giả dược, thì họ không thể coi nó là hiệu quả.
Tuy nhiên, một nghiên cứu gần đây giải thích giả dược không lành tính như nhiều người lầm tưởng.
Các nhà nghiên cứu đằng sau nghiên cứu mới đặt câu hỏi liệu các nhà khoa học có dành thời gian để giải thích các công thức chính xác của phương pháp điều trị giả dược khi công bố kết quả của họ hay không.
Giả dược có nhiều dạng, bao gồm tiêm nước muối, phẫu thuật giả và viên nén hoặc viên nang với bất kỳ hình dạng, kích thước hoặc màu sắc nào.
Chúng cũng chứa một loạt các thành phần, đôi khi bao gồm một chất hóa học để bắt chước mùi vị hoặc cảm giác của thuốc hoạt tính. Như các tác giả của nghiên cứu mới giải thích, "[a] những khác biệt này có thể ảnh hưởng đến mức độ hiệu quả của chúng."
Vấn đề với giả dược
Các tác giả phác thảo một ví dụ trong đó một giả dược cụ thể đã làm sai lệch kết quả của một số nghiên cứu. Trong các nghiên cứu điều tra về oseltamivir, mà mọi người có thể biết đến tên thương hiệu Tamiflu của nó, các nhà khoa học thường thêm axit dehydrocholic vào giả dược.
Axit dehydrocholic có vị đắng, cũng như oseltamivir. Các nhà nghiên cứu đã chọn thêm hóa chất này vào giả dược để những người tham gia sẽ không biết liệu họ đã nhận được thuốc hoạt tính hay giả dược.
Tuy nhiên, cả axit dehydrocholic và oseltamivir đều gây ra các tác dụng phụ trên đường tiêu hóa. Khi các nhà khoa học cố gắng tính toán tỷ lệ tác dụng phụ trên đường tiêu hóa do oseltamivir, họ so sánh chúng với tác dụng phụ của giả dược.
Vì giả dược cũng gây ra các loại triệu chứng này, các nhà khoa học đã đánh giá thấp tỷ lệ tác dụng phụ trên đường tiêu hóa đối với oseltamivir.
Một vấn đề khác là sự không khớp giữa giả dược và điều kiện thử nghiệm - nói cách khác, chúng không giống nhau. Trong những trường hợp này, người tham gia có thể dễ dàng xác định rằng họ không nhận được thuốc thử nghiệm.
Nếu người tham gia tin rằng họ “chỉ nhận được giả dược”, họ có thể không mong đợi bất kỳ lợi ích nào. Nhận thức này có khả năng thay đổi kết quả, làm cho loại thuốc thử nghiệm có vẻ có lợi hơn so với thực tế.
Một ví dụ cuối cùng về ảnh hưởng tình cờ của giả dược liên quan đến dầu ô liu. Trong các nghiên cứu ban đầu điều tra các loại thuốc giảm cholesterol, các nhà khoa học thường sử dụng dầu ô liu như một loại giả dược. Sau đó, rõ ràng rằng bản thân dầu ô liu làm giảm cholesterol.
Kết hợp những điểm này lại với nhau, ngày càng rõ ràng rằng giả dược có thể có ảnh hưởng đáng kể đến kết quả của một nghiên cứu. Với suy nghĩ này, một nhóm các nhà nghiên cứu từ Đại học Oxford ở Vương quốc Anh đã quyết định điều tra tần suất các tác giả báo cáo chính xác các can thiệp giả dược trong các bài báo khoa học.
Gần đây họ đã công bố những phát hiện của mình trong Tạp chí Điều tra Lâm sàng Châu Âu.
Báo cáo đầy đủ là rất hiếm
Để điều tra, các nhà khoa học đã duyệt qua các bài báo mà sáu tạp chí y khoa hàng đầu, bao gồm JAMA và BMJ, đã được xuất bản vào năm 2018. Họ đã thu thập tất cả các bài báo sử dụng các thủ tục giả dược hoặc giả dược ngẫu nhiên. Cuộc tìm kiếm này đã tạo ra 94 bài báo, họ bổ sung thêm 100 bài báo từ bất kỳ tạp chí nào khác sử dụng cùng tiêu chí.
Họ đã đánh giá mô tả của các tác giả về giả dược bằng cách sử dụng các nguyên tắc thực hành tốt nhất hiện tại, được gọi là danh sách kiểm tra Bản mẫu cho Mô tả can thiệp và Nhân rộng (TIDieR).
TIDieR bao gồm 12 mục trong danh sách kiểm tra để báo cáo các thủ tục giả dược hoặc giả.
Nhóm nghiên cứu phát hiện ra rằng trong tất cả các bài báo từ các tạp chí hàng đầu, các tác giả đã đặt tên cho giả dược. Trong hầu hết các trường hợp, họ cũng giải thích cách họ thực hiện giả dược hoặc giả dược và mức độ họ sử dụng cho những người tham gia.
Tuy nhiên, trung bình, các bài báo chỉ bao gồm tám trong số 12 mục trong danh sách kiểm tra.
Chỉ 8,5% các bài báo hàng đầu giải thích lý do tại sao các nhà khoa học chọn giả dược cụ thể, và chưa đến một nửa cho biết ai là người cung cấp thủ thuật giả.
Ở đợt thứ hai gồm 100 bài, báo cáo kém hơn. Trung bình, các tác giả nghiên cứu chỉ báo cáo sáu trong số 12 mục trong danh sách kiểm tra TIDieR.
“Không thể nói tần suất các thành phần giả dược ảnh hưởng đến lợi ích rõ ràng của phương pháp điều trị mới là như thế nào cho đến khi các thành phần đó được báo cáo đầy đủ. Như nghiên cứu này cho thấy, chúng hiếm khi như vậy ”.
Đồng tác giả chính, Tiến sĩ Rebecca Webster
Các biện pháp can thiệp giả dược và giả dược có thể có tác động thực sự và có thể đo lường được đối với người tham gia, vì vậy điều quan trọng là các nhà nghiên cứu phải giải thích đầy đủ cách họ thực hiện chúng. Như vậy, việc đánh giá mức độ lợi ích hoặc tác hại của một loại thuốc đối với một người vẫn bị che giấu một phần đằng sau thông tin còn thiếu về giả dược.
Các tác giả của nghiên cứu hy vọng rằng trong tương lai, các nhà nghiên cứu sẽ “điều tra lý do tại sao các hướng dẫn hiện hành về báo cáo các can thiệp‘ tích cực ’(TIDieR) hiếm khi được sử dụng, ngay cả trong số các tạp chí như BMJ người bị cáo buộc yêu cầu sử dụng nó. "
