Xem xét hệ thống trong nghiên cứu là gì?
Đánh giá hệ thống là một hình thức phân tích mà các nhà nghiên cứu y tế thực hiện để tổng hợp tất cả các bằng chứng có sẵn về một câu hỏi cụ thể, chẳng hạn như hiệu quả của một loại thuốc.
Phân tích tổng hợp là một loại đánh giá có hệ thống. Thay vì đưa ra kết luận dựa trên một nghiên cứu duy nhất, một phân tích tổng hợp xem xét nhiều nghiên cứu để tìm câu trả lời.
Nó tập hợp các phân tích số từ các nghiên cứu về thiết kế tương tự. Một phân tích tổng hợp cũng có thể là một phần của quá trình xem xét có hệ thống hơn.
Một nhóm chuyên gia thường dẫn đầu các nhà nghiên cứu thực hiện đánh giá có hệ thống. Có nhiều cách để tìm kiếm và phân tích các tài liệu y khoa.
Đánh giá có hệ thống là một dạng bằng chứng cao. Các kết luận giúp các chuyên gia y tế hình thành một thỏa thuận về hình thức điều trị tốt nhất.
Các phát hiện cũng thông báo cho các chính sách do hệ thống chăm sóc sức khỏe nhà nước đặt ra, chẳng hạn như liệu họ có nên tài trợ cho một loại thuốc mới hay không.
Tiến hành đánh giá có hệ thống
Các BMJ định nghĩa đánh giá có hệ thống là “tổng quan về các nghiên cứu ban đầu đã sử dụng các phương pháp rõ ràng và có thể tái tạo”.
Các nhà nghiên cứu thực hiện các đánh giá có hệ thống về tất cả các bằng chứng y tế hiện có và đặc biệt là nghiên cứu ban đầu. Nghiên cứu chính là dữ liệu mà các nhà nghiên cứu đã thu thập từ bệnh nhân hoặc quần thể.
Các chuyên gia sau đó đưa ra các khuyến nghị hoặc hướng dẫn dựa trên những phát hiện này. Những hướng dẫn này đưa ra các lựa chọn điều trị mà các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe và các chuyên gia nên tuân theo.
Các nhà nghiên cứu phải thực hiện các đánh giá này một cách cụ thể, bởi vì họ phải đảm bảo các khuyến nghị sau đó sẽ mang lại kết quả chăm sóc sức khỏe tốt nhất cho bệnh nhân.
Có hướng dẫn từng bước để thực hiện đánh giá có hệ thống.
Thư viện Cochrane là một tập hợp các tổng quan có hệ thống mà cộng đồng y tế quốc tế tôn trọng. Nó tuân theo một quy trình nghiêm ngặt về mặt khoa học để tạo ra các đánh giá mạnh mẽ.
Năm 2011 Sổ tay Cochrane về Đánh giá Hệ thống về Can thiệp đưa ra các hướng dẫn mà Cochrane yêu cầu các nhà khoa học tuân theo.
Tạo bài đánh giá: 8 bước
Thư viện Cochrane yêu cầu các nhà nghiên cứu thực hiện theo các bước dưới đây khi đưa ra đánh giá. Chúng cung cấp một quy trình tỉ mỉ mà qua đó các nhà nghiên cứu có thể tổng hợp dữ liệu từ một loạt các nghiên cứu.
1: Xác định câu hỏi nghiên cứu
Các nhà nghiên cứu trước tiên phải quyết định xem họ cần câu trả lời cho câu hỏi nghiên cứu nào. Mục đích có thể là, ví dụ: “Để đánh giá tác động của một loại thuốc mới đối với một vấn đề sức khỏe cụ thể ở một số loại người nhất định.” Câu hỏi cần phải rất cụ thể.
2: Quyết định nghiên cứu nào để đưa vào đánh giá
Câu hỏi nghiên cứu sẽ quyết định một phần điều này, nhưng “tiêu chí về tính đủ điều kiện” sẽ xác định trước nghiên cứu nào mà nhóm sẽ bao gồm hoặc loại trừ. Các nghiên cứu phải có thiết kế chặt chẽ, ví dụ, một thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên (RCT).
3: Tìm kiếm các nghiên cứu
Bước 3 phác thảo các nguồn mà nhà nghiên cứu sẽ tham khảo và các cụm từ tìm kiếm mà họ sẽ sử dụng để tìm kiếm chúng. Trong một đánh giá của Cochrane, các điều phối viên tìm kiếm được đào tạo đặc biệt thực hiện việc này. Các nhà nghiên cứu cũng nên cố gắng xác định các nghiên cứu chưa được công bố.
4: Chọn các nghiên cứu và thu thập dữ liệu
Các nhà nghiên cứu lấy dữ liệu từ các nghiên cứu đáp ứng các tiêu chí đủ điều kiện được xác định trước. Dữ liệu có thể phải đến từ nhiều định dạng khác nhau.
5: Đánh giá nguy cơ sai lệch trong các nghiên cứu bao gồm
Điều này đảm bảo rằng tất cả các nghiên cứu được xem xét đều có liên quan và đáng tin cậy.
Ví dụ:
- Sự ngẫu nhiên trong thử nghiệm có bị mù đôi không?
- Ví dụ, có rủi ro thiên vị trong việc lựa chọn người tham gia để điều trị hoặc so sánh không?
Có thể chấp nhận đưa vào một số nghiên cứu có chất lượng thấp hơn, miễn là các nhà nghiên cứu có tính đến loại thiên vị này.
6: Phân tích dữ liệu và thực hiện các phân tích tổng hợp
Đây là quy trình cốt lõi của một cuộc xem xét có hệ thống. Đây là bước chính để tổng hợp các kết luận. Các bước trước phải hoàn thành trước khi thực hiện bước này.
7: Giải quyết mọi sai lệch về xuất bản
Sự thiên vị về xuất bản là khi các nhà nghiên cứu lựa chọn cụ thể, hoặc chọn quả anh đào, một nghiên cứu để đưa vào. Điều này có thể dẫn đến sự trình bày sai về tác dụng thực sự của việc điều trị.
Các nhà nghiên cứu nên tránh hái anh đào và thường ký một thỏa thuận rằng họ không quan tâm đến công việc. Ví dụ, nếu họ làm việc cho một công ty dược phẩm và đang ủng hộ một loại thuốc do công ty đó sản xuất, họ phải tiết lộ nó.
8: Trình bày kết quả cuối cùng của bài đánh giá
Nhóm xuất bản công trình, với một bảng hiển thị tóm tắt các phát hiện. Những người ra quyết định có thể sử dụng kết quả đã được công bố này.
Ưu điểm của bài đánh giá
Đánh giá có hệ thống là tổng hợp hoặc tổng quan tất cả các bằng chứng có sẵn về một câu hỏi nghiên cứu y khoa cụ thể. Dựa trên bằng chứng hiện có, nó có thể đưa ra câu trả lời chắc chắn cho một câu hỏi cụ thể về liệu pháp, cách phòng ngừa, nguyên nhân gây bệnh hoặc tác hại.
Kết luận của một đánh giá đáng tin cậy hơn so với kết luận từ một nghiên cứu đơn lẻ.
Các BMJ liệt kê những điều sau đây như những lợi thế chính của việc xem xét có hệ thống:
- Các phương pháp mà các nhà khoa học sử dụng để tìm kiếm và lựa chọn các nghiên cứu làm giảm sự sai lệch và có nhiều khả năng đưa ra các kết luận chính xác và đáng tin cậy.
- Một đánh giá tóm tắt các phát hiện từ nhiều nghiên cứu. Điều này giúp người dùng cuối đọc và hiểu thông tin dễ dàng hơn.
Nó rất hữu ích cho việc xác định xem một kỹ thuật hoặc loại thuốc nhất định có hoạt động và an toàn hay không.
Một bài đánh giá cũng có thể:
- đưa ra ý tưởng về mức độ hiệu quả của những phát hiện có thể áp dụng vào thực tế hàng ngày
- xác định lỗ hổng kiến thức cần nghiên cứu thêm
- giảm sự thiên vị khi đưa ra kết luận, vì nó có trong một loạt các quan điểm và phát hiện
Đánh giá có hệ thống cũng mang lại những lợi thế thiết thực. Chúng ít tốn kém hơn để thực hiện một loạt các thử nghiệm mới và chúng mất ít thời gian hơn.
Nhược điểm
Đánh giá có hệ thống có thể có một số nhược điểm.
Thiết kế nghiên cứu
Có thể khó kết hợp các phát hiện của các nghiên cứu khác nhau, bởi vì các nhà nghiên cứu đã thực hiện điều tra của họ theo những cách khác nhau.
Số lượng người tham gia, độ dài của nghiên cứu ban đầu và nhiều yếu tố khác có thể làm cho việc so sánh kết quả của hai hoặc nhiều nghiên cứu trở nên khó khăn.
Các tác giả của bài đánh giá phải quyết định xem chất lượng của một nguồn là “cao” hay “thấp”, nói cách khác là mức độ tin cậy của từng nguồn. Quyết định thường phụ thuộc vào thiết kế của nghiên cứu.
Ví dụ, một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng được coi là nghiên cứu cao nhất trong số các nghiên cứu chính. Các khuyến nghị khác bao gồm tính minh bạch và khả năng tái tạo của các phán đoán.
Vai trò của nghiên cứu chưa được công bố
Nếu các nhà nghiên cứu chỉ sử dụng các nghiên cứu đã xuất bản hoặc sẵn có, nó có thể là một mối đe dọa đối với tính hợp lệ của đánh giá. Điều này xảy ra bởi vì các nhà nghiên cứu có xu hướng công bố các nghiên cứu cho thấy hiệu quả đáng kể và có thể không dành thời gian để viết ra những phát hiện tiêu cực.
Các nghiên cứu chưa được công bố có thể khó tìm, nhưng chỉ sử dụng tài liệu đã xuất bản có thể dẫn đến sự trình bày sai vì nó không bao gồm các phát hiện từ tất cả các nghiên cứu hiện có.
Thuật ngữ tài liệu xám đề cập đến các bài báo hoặc sách không được xuất bản chính thức và có thể bao gồm các báo cáo của chính phủ, kỷ yếu hội nghị, luận văn tốt nghiệp, các thử nghiệm lâm sàng chưa được xuất bản và hơn thế nữa.
Như đã đề cập trước đây, các kết quả tiêu cực hoặc không kết luận được, chẳng hạn, có thể vẫn chưa được công bố. Sự thiên lệch về công bố có thể khiến các kết quả tích cực trở nên phóng đại, bởi vì các phát hiện không kết hợp các kết quả trung lập hoặc tiêu cực.
Các nhà nghiên cứu y tế ít có khả năng đưa ra kết quả xấu, vì vậy các đánh giá có hệ thống có thể có xu hướng hướng đến kết quả tốt.
Vai trò của người biên tập và người bình duyệt
Các quyết định của các biên tập viên tạp chí và những người bình duyệt cũng có thể dẫn đến sự sai lệch về xuất bản.
Đôi khi, kết quả không đạt đến giai đoạn xuất bản vì có kinh phí cho nghiên cứu, nhưng điều này không bao gồm chi phí phân tích và công bố kết quả.
Điều này có thể hạn chế động cơ viết lên và gửi bất kỳ phát hiện tiêu cực hoặc trung lập nào để xuất bản.
Tiêu chuẩn đánh giá có hệ thống
Vào năm 2011, Viện Y học (IOM) lưu ý rằng các đánh giá có hệ thống có thể giúp các bác sĩ lâm sàng đưa ra quyết định tốt trong thực hành hàng ngày của họ và giúp các tổ chức y tế chuẩn bị các hướng dẫn.
Tuy nhiên, họ nói thêm rằng các đánh giá có hệ thống cũng có thể “không chắc chắn hoặc kém chất lượng” do thiếu các tiêu chuẩn chung, đặc biệt là khi đề cập đến sự thiên vị, xung đột lợi ích và cách tác giả đánh giá bằng chứng.
Để chống lại điều này, IOM đề xuất một số tiêu chuẩn để các tác giả tuân theo ở mỗi giai đoạn.
Họ cung cấp hướng dẫn cho một số lĩnh vực, bao gồm:
- bắt đầu đánh giá
- tìm kiếm và đánh giá các nghiên cứu
- tập hợp các bằng chứng lại với nhau
- báo cáo những phát hiện
Phân tích tổng hợp là gì?
Phân tích tổng hợp sử dụng phương pháp thống kê để tóm tắt kết quả của các nghiên cứu khác, tất cả đều phải có thiết kế tương tự. Nó nhằm mục đích cung cấp bằng chứng đáng tin cậy.
Sử dụng phân tích thống kê, các nhà nghiên cứu kết hợp các con số từ các nghiên cứu trước đó và họ sử dụng thông tin này để tính toán kết quả tổng thể.
Các BMJ định nghĩa phân tích tổng hợp là "một tổng hợp toán học của kết quả của hai hoặc nhiều nghiên cứu sơ cấp giải quyết cùng một giả thuyết theo cùng một cách."
Như với một bài phê bình, các tác giả phải tuân theo các bước nhất định.
Một phân tích tổng hợp có thể đứng một mình, hoặc nó có thể là một phần của quá trình đánh giá có hệ thống rộng hơn. Đánh giá rộng hơn có thể bao gồm các kết quả từ các nghiên cứu về các thiết kế khoa học khác nhau.
Một phân tích tổng hợp có thể cung cấp bằng chứng đáng tin cậy hơn các cuộc điều tra khác, nhưng vẫn không phải lúc nào kết quả cũng có thể áp dụng trực tiếp vào việc điều trị bệnh hàng ngày.
Tuy nhiên, các câu trả lời bằng số đơn giản không thể giải quyết các vấn đề lâm sàng phức tạp và chúng không thể cho bác sĩ lâm sàng biết cách điều trị cho một người.
Một phân tích tổng hợp cũng có thể kết luận, ví dụ, rằng thuốc kháng sinh có hiệu quả trong điều trị bệnh, nhưng chúng không có khả năng chỉ định loại, liều lượng hoặc cách một loại kháng sinh cụ thể sẽ ảnh hưởng đến một cá nhân.
Cần có thêm nhiều nghiên cứu và thử nghiệm trước khi các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe có thể đưa ra những quyết định kiểu này.
Lấy đi
Nghiên cứu y tế là rất quan trọng để hiểu điều gì hiệu quả, điều gì không hiệu quả và liệu một chiến lược hay một loại thuốc có an toàn hay không.
Đánh giá có hệ thống và phân tích tổng hợp mang lại kết quả của một số cuộc điều tra. Về lý thuyết, điều này làm cho kết quả đáng tin cậy hơn.
Tuy nhiên, ngay cả loại báo cáo này cũng có những cạm bẫy của nó.
Cho dù họ xem xét các kết quả điều tra, đánh giá hay phân tích tổng hợp, các chuyên gia chăm sóc sức khỏe phải luôn giải thích các phát hiện một cách cẩn thận.
Trong trường hợp thuốc và kỹ thuật y tế mới, các thử nghiệm lâm sàng là cần thiết để có cái nhìn rõ hơn về tính an toàn và hiệu quả của chúng.
Tìm hiểu thêm về thử nghiệm lâm sàng từ bài viết của chúng tôi: Thử nghiệm lâm sàng hoạt động như thế nào?
