Những điều cần biết về đánh giá ngang hàng

Đánh giá ngang hàng là một biện pháp kiểm soát chất lượng cho nghiên cứu y tế. Đây là một quá trình trong đó các chuyên gia xem xét công việc của nhau để đảm bảo rằng công việc đó chính xác, phù hợp và có ý nghĩa.

Các nhà nghiên cứu khoa học nhằm nâng cao kiến ​​thức y học và tìm ra các phương pháp điều trị bệnh tốt hơn. Bằng cách công bố kết quả nghiên cứu của họ trên các tạp chí y khoa, họ cho phép các nhà khoa học khác chia sẻ sự phát triển của họ, kiểm tra kết quả và tiến hành điều tra sâu hơn.

Đánh giá đồng cấp là một phần trọng tâm của quá trình xuất bản cho các tạp chí y khoa. Cộng đồng y tế coi đây là cách tốt nhất để đảm bảo rằng nghiên cứu đã xuất bản là đáng tin cậy và bất kỳ phương pháp điều trị y tế nào mà họ ủng hộ đều an toàn và hiệu quả cho con người.

Trong bài viết này, chúng tôi xem xét lý do đánh giá đồng cấp và cách các nhà khoa học thực hiện chúng, cũng như những sai sót của quy trình.

Lý do đánh giá ngang hàng

Các chuyên gia y tế coi đánh giá ngang hàng là cách tốt nhất để kiểm tra tính chính xác của nghiên cứu.

Đánh giá ngang hàng giúp ngăn chặn việc xuất bản các tài liệu nghiên cứu y khoa có sai sót.

Nghiên cứu sai trái bao gồm:

  • những phát hiện bịa đặt và kết quả chơi khăm không có cơ sở khoa học được chứng minh.
  • các kết luận, khuyến nghị và phát hiện nguy hiểm có thể gây hại cho con người.
  • tác phẩm ăn cắp ý tưởng, nghĩa là một tác giả đã lấy ý tưởng hoặc kết quả từ các nhà nghiên cứu khác.

Đánh giá ngang hàng cũng có các chức năng khác. Ví dụ, nó có thể hướng dẫn các quyết định về các khoản tài trợ cho nghiên cứu y tế.

Quá trình

Đối với các tạp chí y khoa, bình duyệt có nghĩa là yêu cầu các chuyên gia từ cùng lĩnh vực với tác giả giúp các biên tập viên quyết định xuất bản hay từ chối một bản thảo bằng cách cung cấp một bài phê bình về tác phẩm.

Không có tiêu chuẩn công nghiệp nào quy định chi tiết của quá trình bình duyệt, nhưng hầu hết các tạp chí y khoa lớn đều tuân theo hướng dẫn của Ủy ban Quốc tế về các Biên tập viên Tạp chí Y khoa.

Bộ quy tắc đưa ra các quy tắc cơ bản, chẳng hạn như "Nhận xét của người đánh giá phải mang tính xây dựng, trung thực và lịch sự."

Ủy ban Đạo đức Xuất bản (COPE) là một hiệp hội khác cung cấp các hướng dẫn về đạo đức cho những người bình duyệt y tế. COPE cũng có một lượng thành viên lớn trong số các tạp chí.

Các hiệp hội này không đặt ra quy tắc cho các tạp chí riêng lẻ phải tuân theo, và họ thường xuyên nhắc nhở những người phản biện tham khảo ý kiến ​​của các biên tập viên tạp chí.

Mã tóm tắt vai trò của người đánh giá ngang hàng như sau:

“Người biên tập đang tìm kiếm họ về kiến ​​thức chủ đề, khả năng phán đoán tốt, và đánh giá trung thực và công bằng về điểm mạnh và điểm yếu của tác phẩm và bản thảo.”

Quá trình bình duyệt của đồng nghiệp thường “mù mờ”, có nghĩa là những người bình duyệt không nhận được bất kỳ thông tin nào về danh tính của các tác giả. Trong hầu hết các trường hợp, các tác giả cũng không biết ai là người thực hiện phản biện.

Đặt đánh giá ẩn danh có thể giúp giảm sự thiên vị. Người đánh giá sẽ đánh giá bài báo, không phải tác giả.

Vì lợi ích của sự minh bạch, một số tạp chí, bao gồm BMJ, có một hệ thống mở, nhưng chúng không khuyến khích sự tiếp xúc trực tiếp giữa người đánh giá và tác giả.

Đánh giá ngang hàng giúp các biên tập viên quyết định xem có nên từ chối hoàn toàn một bài báo hay yêu cầu các cấp độ sửa đổi khác nhau trước khi xuất bản. Hầu hết các tạp chí y khoa yêu cầu tác giả ít nhất những thay đổi nhỏ.

Chất lượng, mức độ liên quan và tầm quan trọng

Đánh giá ngang hàng nhằm đảm bảo các nghiên cứu có chất lượng cao, phù hợp và hữu ích.

Nhiệm vụ chính xác của một người bình duyệt rất khác nhau, tùy thuộc vào tạp chí được đề cập.

Tất cả các nhà bình duyệt đều giúp các biên tập viên quyết định có xuất bản một bài báo hay không, nhưng mỗi tạp chí có thể có các tiêu chí khác nhau.

Đánh giá ngang hàng thường đề cập đến ba lĩnh vực phổ biến:

  • Chất lượng: Các nhà nghiên cứu đã tiến hành nghiên cứu của họ tốt như thế nào và kết luận của nó đáng tin cậy như thế nào? Những điểm này kiểm tra độ tin cậy và độ chính xác của khoa học được đánh giá.
  • Tính liên quan: Bài báo này có được độc giả quan tâm và phù hợp với lĩnh vực công việc này không?
  • Tầm quan trọng: Nghiên cứu có thể có tác động lâm sàng nào? Các phát hiện có bổ sung một yếu tố mới cho kiến ​​thức hoặc thực hành hiện có không?

Người biên tập sẽ cần quyết định xem một bài báo có phù hợp hay không, liệu họ có chỗ trống cho nó hay không và liệu nó có phù hợp hơn với một tạp chí khác hay không.

Nếu người biên tập quyết định rằng nó có liên quan, họ có thể tìm kiếm ý kiến ​​của những người bình duyệt về các điểm quan tâm khoa học tốt hơn.

Các biên tập viên tạp chí đưa ra quyết định cuối cùng khi xuất bản một nghiên cứu. Quy trình đánh giá ngang hàng tồn tại để thông báo quyết định của người biên tập, nhưng người biên tập không có bất kỳ nghĩa vụ nào phải chấp nhận các đề xuất của người đánh giá ngang hàng.

Các phương pháp khác nhau

Các tạp chí khác nhau có những mục đích khác nhau, và có thể xem các tiêu đề riêng lẻ là “thương hiệu”.

Vị trí biên tập và các thông lệ tốt nhất của tạp chí ảnh hưởng đến tiêu chí xuất bản bài báo của nó.

Các BMJ, ví dụ, tập trung vào các phát hiện có liên quan quan trọng đối với việc quản lý bệnh tật hiện tại. Họ nói, “gần như tất cả các vấn đề chúng tôi nghiên cứu đều có liên quan đến các biên tập viên tạp chí, tác giả, người bình duyệt và nhà xuất bản làm việc trong lĩnh vực khoa học y sinh.”

Đầu ngón tuyên bố rằng họ ưu tiên "các báo cáo về nghiên cứu ban đầu có khả năng thay đổi thực hành lâm sàng hoặc suy nghĩ về một căn bệnh." Tuy nhiên, họ cũng nhấn mạnh một số giấy tờ dễ hiểu đối với “người đọc thông thường” ngoài chuyên môn y tế của tác giả.

Các biên tập viên của các tạp chí y khoa có thể xuất bản thông tin chi tiết về hình thức đánh giá cụ thể mà họ sử dụng. Thông tin này thường xuất hiện trong hướng dẫn dành cho tác giả. Các chính sách này là một cách khác để thiết lập các tiêu chuẩn về chất lượng nghiên cứu.

Đọc về các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng, phương pháp đáng tin cậy nhất để thực hiện một nghiên cứu, bằng cách nhấp vào đây.

Người đánh giá tìm kiếm điều gì?

JAMA, ví dụ, phác thảo những phẩm chất mà các biên tập viên y tế của họ đánh giá trước khi gửi bài báo cho những người bình duyệt.

“Thẻ thông hành ban đầu” này kiểm tra các điểm sau:

  • vật liệu kịp thời và nguyên bản
  • văn bản rõ ràng
  • phương pháp học tập phù hợp
  • Dữ liệu hợp lệ
  • kết luận hợp lý mà dữ liệu hỗ trợ

Thông tin phải quan trọng, và chủ đề cần được y tế nói chung quan tâm.

Các tạp chí phản hồi như thế nào?

Các tạp chí có thể phản hồi các bài gửi theo một số cách khác nhau.

Các biên tập viên tại Tạp chí Y học New England, ví dụ: từ chối hoàn toàn bài báo hoặc sử dụng một trong ba câu trả lời sau khi sử dụng quy trình đánh giá ngang hàng để đưa ra quyết định của họ.

Những phản hồi này là:

  • Sửa đổi lớn: Người biên tập bày tỏ sự quan tâm đến bản thảo, nhưng các tác giả cần phải sửa đổi vì báo cáo “không được chấp nhận” để xuất bản ở dạng hiện tại.
  • Chỉnh sửa nhỏ: “Một số sửa đổi” là cần thiết trước khi người biên tập có thể chấp nhận gửi để xuất bản.
  • Sẵn sàng từ chối: Các tác giả cần “tiến hành nghiên cứu thêm hoặc thu thập thêm dữ liệu” để làm cho bản thảo phù hợp để xuất bản.

Các ấn phẩm khác có thể thực hiện các hành động khác nhau sau khi hoàn thành đánh giá đồng cấp.

Flaws

Mặc dù đánh giá ngang hàng có thể giúp một ấn phẩm giữ được tính toàn vẹn và xuất bản nội dung tiến bộ trong lĩnh vực khoa học, nó không có nghĩa là một hệ thống hoàn hảo.

Số lượng các tạp chí trên toàn thế giới ngày càng tăng, điều đó có nghĩa là việc tìm kiếm một lượng phản biện có kinh nghiệm tương đương là rất khó. Những người bình duyệt cũng hiếm khi nhận được bồi thường tài chính mặc dù quá trình này có thể tốn nhiều thời gian và căng thẳng, điều này có thể làm giảm tính công bằng.

Thành kiến ​​cá nhân cũng có thể lọc vào quy trình, làm giảm độ chính xác của quy trình. Ví dụ, một số bác sĩ bảo thủ, những người thích các phương pháp truyền thống, có thể từ chối một báo cáo sáng tạo hơn, ngay cả khi nó có cơ sở khoa học.

Người đánh giá cũng có thể hình thành định kiến ​​tiêu cực hoặc tích cực tùy thuộc vào độ tuổi, giới tính, quốc tịch và uy tín của họ.

Bất chấp những sai sót này, các tạp chí sử dụng đánh giá đồng cấp để đảm bảo rằng tài liệu đó là chính xác. Người biên tập luôn có thể từ chối các bài đánh giá mà họ cảm thấy có sự thiên vị.

Q:

Bình duyệt có phải là phương pháp đáng tin cậy nhất để kiểm tra một báo cáo nghiên cứu không?

A:

Đánh giá ngang hàng không hoàn hảo, nhưng nó cung cấp cho người biên tập ý kiến ​​của nhiều chuyên gia trong lĩnh vực hoặc lĩnh vực trọng tâm của bài đánh giá. Do đó, nó đảm bảo rằng chủ đề nghiên cứu có liên quan, hiện tại và hữu ích cho người đọc.

Nói chung, người đánh giá là các nhà nghiên cứu hoặc chuyên gia trong lĩnh vực của họ và họ có thể đánh giá độ chính xác và bất kỳ sự thiên vị tiềm ẩn nào của một nghiên cứu.

Deborah Weatherspoon, Tiến sĩ, RN, CRNA Câu trả lời đại diện cho ý kiến ​​của các chuyên gia y tế của chúng tôi. Tất cả nội dung đều mang tính chất cung cấp thông tin và không được coi là lời khuyên y tế.

none:  thần kinh học - khoa học thần kinh hội nghị adhd - thêm