Trên chuột: Các nghiên cứu trên động vật có liên quan đến sức khỏe con người không?
Các phương tiện truyền thông đầy rẫy những tuyên bố về các nghiên cứu y sinh đột phá được thực hiện trên động vật. Tuy nhiên, liệu động vật có thể mô phỏng sức khỏe con người một cách trung thực?
Những độc giả yêu thích tin tức y tế sẽ quen thuộc với việc sử dụng rộng rãi các mô hình động vật trong nghiên cứu y sinh.
Từ dinh dưỡng đến nghiên cứu ung thư và nghiên cứu về sự trao đổi chất, các nhà khoa học và nhà báo đều vẽ ra những điểm tương đồng giữa động vật và con người.
Tuy nhiên, các vấn đề có thể nảy sinh khi các nhà nghiên cứu đưa ra dự đoán về sức khỏe con người dựa trên kết quả của các nghiên cứu đó.
Các nhà khoa học gọi khái niệm này là liên quan đến lâm sàng. Nhiều cơ quan tài trợ y sinh yêu cầu các nhà nghiên cứu biện minh cho việc sử dụng các mô hình động vật bằng cách dự đoán khả năng các kết quả có thể tạo ra tác động đến sức khỏe con người như thế nào.
Trong khi đó, các nhà báo viết các tiêu đề tin tức hấp dẫn để thu hút sự chú ý của chúng ta, đôi khi không đánh giá được một cách nghiêm túc mức độ liên quan về mặt lâm sàng của một nghiên cứu; hoặc tệ hơn, họ bỏ qua thực tế rằng các nhà khoa học đã thực hiện công việc trên động vật chứ không phải con người.
Cuộc tranh luận về mức độ phù hợp lâm sàng của các mô hình động vật đang diễn ra và một tài khoản Twitter có tên là @justsayinmice - tài khoản này khuyến khích người dùng mạng xã hội đăng lại những câu chuyện tin tức không nêu rõ kết quả là từ mô hình động vật hay tình nguyện viên của con người với chú thích “IN MICE ”- gần đây đã tiếp thêm nhiên liệu cho nó.
Chúng ta có thể giả định rằng việc tiến hành nghiên cứu trên các mô hình động vật sẽ tiết lộ những hiểu biết sâu sắc về sức khỏe của chính chúng ta, và ai là người chịu trách nhiệm khi một câu chuyện tin tức bao gồm các tuyên bố sâu rộng về mức độ liên quan đến lâm sàng?
Trong câu chuyện về chuột và đàn ông (trong áo khoác phòng thí nghiệm) này, chúng ta khám phá cách các nghiên cứu trên động vật đã đóng góp vào những tiến bộ y sinh học như thế nào và tại sao một số nhà khoa học cho rằng các mô hình động vật không có liên quan đến lâm sàng.
Mô hình động vật có từ năm 2000 trước Công nguyên
Trước khi chúng ta đi sâu vào những ngày đầu của nghiên cứu động vật, tôi sẽ bổ sung một tuyên bố từ chối trách nhiệm. Trong thời gian là một nhà khoa học nghiên cứu, trước khi tham gia Tin tức y tế hôm nay, Tôi đã tham gia vào một số nghiên cứu sử dụng mô hình chữa lành vết thương trên một con lợn lớn.
Mặc dù tôi đã cố gắng hết sức để tiếp cận chủ đề này một cách thực tế, nhưng tôi không thể đảm bảo rằng những kinh nghiệm của tôi không để lại cho tôi mà không có sự thiên lệch nào đó.
Quay lại chủ đề ở bàn tay.
Kirk Maurer, từ Trung tâm Nghiên cứu và Y học So sánh tại Đại học Dartmouth ở Lebanon, NH, và Fred Quimby, từ Đại học Rockefeller ở New Durham, NH, thảo luận về lịch sử của các mô hình động vật trong nghiên cứu y sinh trong một chương trong cuốn sách năm 2015 Phòng thí nghiệm Động vật Y học.
Họ viết: “Các bản ghi chép sớm nhất về thí nghiệm trên động vật có từ năm 2000 trước Công nguyên khi người Babylon và người Assyria ghi lại các cuộc phẫu thuật và thuốc cho người và động vật,” họ viết.
Qua nhiều thế kỷ, động vật tiết lộ nhiều thông tin mà chúng ta cho là thực tế ngày nay.
Từ phát hiện của Galen vào thế kỷ thứ hai sau Công nguyên rằng máu, không phải không khí, chảy qua các động mạch của chúng ta đến sự xác định vào năm 2006 của bốn gen, khi được kích hoạt, có thể chuyển bất kỳ tế bào nào thành trạng thái giống như tế bào gốc phôi, các mô hình động vật là trung tâm tiến bộ khoa học trong khoa học sinh học.
Thuật ngữ quan trọng ở đây là mô hình động vật. Maurer và Quimby mô tả những nỗ lực của một số tác giả để xác định hình mẫu động vật "lý tưởng". “Có lẽ đặc điểm đơn lẻ quan trọng nhất của mô hình là nó giống với điều kiện hoặc quy trình ban đầu của con người như thế nào,” họ giải thích.
Tuy nhiên, bất kỳ mô hình nào cũng sẽ chỉ đi xa được như vậy, họ thừa nhận: “Một mô hình đóng vai trò như một vật thay thế và không nhất thiết phải giống với đối tượng được mô hình hóa”.
Mô hình động vật trong y học hiện đại
Françoise Barré-Sinoussi và Xavier Montagutelli, từ Viện Pasteur ở Paris, Pháp, thảo luận về đóng góp của các nghiên cứu trên động vật đối với y học trong một bài báo năm 2015 trên tạp chí Khoa học tương lai OA.
Họ giải thích: “Việc sử dụng động vật không chỉ dựa trên những điểm chung trong sinh học của hầu hết các loài động vật có vú, mà còn dựa trên thực tế là các bệnh ở người thường ảnh hưởng đến các loài động vật khác.
Họ tiếp tục: “Đây là trường hợp đặc biệt đối với hầu hết các bệnh truyền nhiễm mà còn đối với các tình trạng rất phổ biến như tiểu đường loại 1, tăng huyết áp, dị ứng, ung thư, động kinh, bệnh cơ, v.v.”.
“Những căn bệnh này không chỉ giống nhau mà cơ chế cũng thường giống nhau đến mức 90% thuốc thú y được sử dụng để điều trị cho động vật giống hệt hoặc rất giống với những loại thuốc dùng để điều trị cho con người”.
Cả Maurer và Quimby, cũng như Barré-Sinoussi và Montagutelli, đều nêu bật một danh sách dài những người đoạt giải Nobel có những hiểu biết khoa học về mô hình động vật đã dẫn đến sự phát triển của các phương pháp điều trị mới quan trọng đối với y học hiện đại.
Điều này bao gồm công trình của Frederick G. Banting và John Macleod về việc phân lập insulin từ chó, công trình của Emil von Behring về vắc xin ở lợn guinea và thỏ, công trình của James Allison và Tasuku Honjo trên chuột và các dòng tế bào chuột trong lĩnh vực điều trị miễn dịch ung thư, đã giúp họ đoạt giải Nobel 2018.
Không còn nghi ngờ gì nữa, các mô hình động vật đã đóng góp rất lớn vào việc chăm sóc y tế mà chúng ta được hưởng lợi từ ngày nay. Điều đó nói rằng, Barré-Sinoussi và Montagutelli cũng chỉ ra rằng “tuy nhiên, đáng chú ý là các kết quả thu được trên động vật không nhất thiết phải được xác nhận trong các nghiên cứu sâu hơn trên người”.
Một phần, họ đưa ra thực tế là mặc dù chúng ta chia sẻ một tỷ lệ đáng kể mã di truyền của mình với các mô hình động vật khác nhau mà các nhà khoa học sử dụng trong nghiên cứu, nhưng vẫn có sự khác biệt rõ ràng về gen.
“Trong khi một số người […] sử dụng những khác biệt này để bác bỏ giá trị của các mô hình động vật, thì nhiều người trong đó có chúng tôi ủng hộ mạnh mẽ việc nâng cao hơn nữa kiến thức và hiểu biết của chúng tôi về những khác biệt này và đưa chúng vào các thiết kế thử nghiệm và giải thích các quan sát,” họ giải thích .
Đặt câu hỏi về mức độ liên quan đến lâm sàng
Không phải tất cả các nhà khoa học đều phản hồi quan điểm của Barré-Sinoussi và Montagutelli.
Trong một bài báo năm 2018 trong Tạp chí Y học Dịch thuật, Pandora Pound, từ Tổ chức Tín thác Thuốc An toàn hơn ở Vương quốc Anh, và Merel Ritskes-Hoitinga, từ Trung tâm Y tế Đại học Radboud ở Nijmegen, Hà Lan, cho rằng “các mô hình động vật tiền lâm sàng không bao giờ có giá trị hoàn toàn do sự khác biệt giữa các loài gây ra . ”
Bài báo của họ tập trung đặc biệt vào ngành dược phẩm, ngành có yêu cầu quan trọng đối với các nghiên cứu trên động vật ở giai đoạn trước khi một loại thuốc đi vào thử nghiệm lâm sàng. Nếu không có các mô hình tiền lâm sàng như vậy, hiện tại không thể thử nghiệm các loại thuốc mới trên người.
Họ viết: “Trong khi nhiều yếu tố góp phần vào tỷ lệ dịch kém từ ghế đến giường (bao gồm cả các thử nghiệm lâm sàng thiếu sót), một lý do chủ yếu được cho là sự thất bại của các mô hình động vật tiền lâm sàng trong việc dự đoán hiệu quả và an toàn lâm sàng”.
Pound và Ritskes-Hoitinga trích dẫn một ví dụ đặc biệt sâu sắc từ năm 2006, khi mặc dù các nghiên cứu tiền lâm sàng cho thấy thuốc thử nghiệm TGN1412 là an toàn, những người tham gia thử nghiệm ở giai đoạn I đã phải chịu những phản ứng nghiêm trọng đe dọa tính mạng.
Những người khác nhìn thấy giá trị trong mô hình động vật nhưng khuyên bạn nên thận trọng khi chọn mô hình và giải thích kết quả nghiên cứu.
Tiến sĩ Vootele Voikar, từ Đại học Helsinki ở Phần Lan, sử dụng chuột trong nghiên cứu hành vi thần kinh của mình.
Trong một bài báo gần đây mà anh ấy đã xuất bản cùng với đồng nghiệp Johanna Åhlgren trên tạp chí Động vật thí nghiệmTiến sĩ Voikar đã chỉ ra rằng các gen con liên quan đến di truyền của chuột từ các nhà cung cấp khác nhau cho thấy sự khác biệt đáng kể trong hồ sơ hành vi cơ bản của chúng.
Khi tôi hỏi Tiến sĩ Voikar về mức độ liên quan của các mô hình động vật đối với sức khỏe con người, ông ấy nói với tôi rằng “một số quy tắc cơ bản, khi sử dụng động vật trong nghiên cứu cơ bản, [là] để tránh nhân hóa và tính đến sự khác biệt theo loài cụ thể. càng tốt. ”
“Với việc thiết kế cẩn thận các thử nghiệm, hiểu các vấn đề về hiệu lực ở các cấp độ khác nhau và giải thích quan trọng phù hợp về kết quả, có thể đạt được mức độ phù hợp và một số độ tin cậy.”
Tiến sĩ Vootele Voikar
Ít "cường điệu" hơn, nhiều "thảo luận khách quan" hơn
Tôi hỏi Tiến sĩ Voikar rằng liệu ông có nghĩ rằng các nhà báo thường hiểu sai hoặc xuyên tạc những gì các nhà khoa học công bố khi họ viết tin bài hay không. Anh ấy đặt vấn đề vào các nhà khoa học.
“Tôi nghĩ vấn đề chính là ở các nhà khoa học và thông cáo báo chí của họ - cách họ bán dữ liệu và kết quả, [bằng chứng] họ tìm thấy mạnh đến mức nào liên quan đến một số căn bệnh quái ác, những lời hứa vẫn chưa có, mặc dù dựa trên ông giải thích những phát hiện thú vị và quan trọng nhưng thường là sơ bộ.
“Thông thường, điều đó có nghĩa là cần phải thực hiện nhiều nghiên cứu hơn để tìm hiểu xem liệu những phát hiện có thể tái tạo và áp dụng cho các điều kiện khác hay không. Thật không may, việc chăm sóc hoặc điều trị không có sẵn trong một sớm một chiều trong [đa số] trường hợp. Tuy nhiên, việc bán (quá) thường là cần thiết để thu hút các khoản tài trợ mới cho nghiên cứu. ”
Tiến sĩ Vootele Voikar
Ông ủng hộ “đối thoại đa ngành giữa phòng khám và công việc cơ bản, tiền lâm sàng - quá thường xuyên các nhà sinh học nghiên cứu các mô hình bệnh tật có kiến thức rất hạn chế về tình trạng lâm sàng và phổ bệnh tương ứng để chẩn đoán phân biệt.”
Khi tôi hỏi anh ấy rằng anh ấy nghĩ các hãng tin tức có thể làm gì để cải thiện cách họ truyền đạt tin tức khoa học bao gồm các nghiên cứu về động vật, anh ấy gợi ý như sau:
“Để có tính phản biện, hãy tránh cường điệu, hỏi và trình bày các quan điểm khác nhau để thúc đẩy thảo luận khách quan, [và] xem xét khả năng ứng dụng và tính khái quát của các phát hiện - vì cần phải có những người viết chuyên ngành khoa học.”
Mặc dù cuộc tranh luận về mức độ phù hợp lâm sàng của các mô hình động vật vẫn tiếp tục và các nhà khoa học nhiệt tình cũng như những người không phải là nhà khoa học thích đăng lại các tiêu đề với chú thích “IN MICE” hàng ngày, tôi tin chắc rằng nhiều nhà khoa học sử dụng động vật để làm mô hình bệnh tật cho con người với hy vọng cải thiện sức khỏe của chúng ta.
Trong quá trình này, tất cả các bên liên quan - bao gồm các nhà nghiên cứu chọn mô hình, các nhà khoa học cấp cao giám sát việc giải thích và truyền đạt kết quả, các cán bộ báo chí và các hãng thông tấn - phải chịu một mức độ trách nhiệm.
Tại mọi thời điểm, truyền thông rõ ràng về mức độ phù hợp của bất kỳ mô hình động vật nào và khả năng kết quả có tác động đến sức khỏe con người là chìa khóa.
